گنه کرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری

دسته: مقالات
۶ دیدگاه
جمعه - ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۸

کلیپی در فضای مجازی از مصاحبه خبرنگار پرتلاش بافق با یک توریست هلندی به زبان انگلیسی منتشر شده است.
فارغ از نقدهایی که به این مصاحبه وارد شده باید دلیل طعنه وتمسخر آن در فضای مجازی را در جای دیگری جستجو کرد که کوچک ترین ارتباطی به این خبرنگار ساعی و پرتلاش ندارد.
دلیل آن در پاسخ به این سوال اساسی است که آیا این رسانه اساسا یک رسانه
ملی است؟یعنی منسوب به ملت است و انعکاس دهنده صدای تمام ملت است یا رسانه میلی است و عقاید و افکار طیف خاصی از جامعه را بازتاب می‌دهد؟
عنوان صدا وسیمای میلی سالهاست که شنیده می‌شود یعنی از دید عده ای از مردم ،صدا و سیما همانند یک باشگاه سیاسی عمل می کند و به ویژه در بخش سیاسی اش، از کلیت جامعه منفک است و ساز جناح خاص خود را می نوازد. گویاصدا و سیما ، نه رسانه ملی که ارگان رسانه ای یک حزب خاص است .
تمسخر و طعنه به خبرنگاران پرتلاش صدا وسیما ناشی از بی اعتمادی مردم به این رسانه است .رسانه ای که به اعتقاد عده ای،صدای ملت نیست ودربسیاری از موارد روبروی مردم قرار گرفته است و خواسته ها ونقدهای آن ها را برنتافته و چشم وگوش بسته بر مسیر اشتباه خود پافشاری کرده است آن هم در عصر انفجار اطلاعات و گسترش وسایل ارتباط جمعی.
به عنوان نمونه
«ربنا افرغ علینا صبرا…» صدای آشنایی است که سالها در هنگامه افطار از صدا و سیما پخش می شد ولی امروزه در رسانه‌‎ای که باید «ملی» باشد، شنیده نمی‌شود.
یک حساب دو دوتا چهارتای ساده نشان می‌دهد که ملت با صدای استاد شجریان قهر نکرده است و این موضوع از تیراژ و فروش آلبوم‌های وی و استقبال گسترده از کنسرت‌هایش در کشور به خوبی پیداست. 
اما رسانه منسوب به همین ملت، با صدای او قهر است و در ماه مبارک رمضان دوستداران این دعا و این صدا، ناچارند به هنگام افطار، صدای تلویزیون را ببندند و با گوشی‌های موبایل یا لپ‌تاپ‌هایشان دعای خاطره‌انگیز ربنا را با صدای شجریان گوش کنند. 
بی تردید همین موضوع و موضوع‌های بسیار دیگری از این دست که خود حدیث مفصلی از این مجمل است موجب شده تا برخی به رسانه ملی بگویند: «رسانه میلی» و چوب این بی تدبیری بر سر خبرنگاران پاک وصادق وپرتلاشی فرود آید که سال ها با همتی وصف ناپذیر وبا جان ودل در عرصه خبر تلاش کردند و همه گونه سختی و مشقتی را دراین راه به جان خریدند واز هیچ کوششی دریغ نورزیدندواین جاست که باید گفت:
گنه کرد دربلخ آهنگری
به شوشتر زدند گردن مسگری
دکتر حسین ارجمند


پرینت اشتراک گذاری در فیسبوک اشتراک گذاری در توییتر اشتراک گذاری در گوگل پلاس
بازدید: ۶۱۶
برچسب ها:
دیدگاه ها
علی این نظر توسط مدیر ارسال شده است. شنبه ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۸ - ۸:۰۵ ق.ظ پاسخ به دیدگاه

ما که چیزی سرمون نمیشه ولی فقط میدونیم که تو این روزگار مردم به نون شب محتاج اند و براشون خیلی صدای شجریان مهم نیست کاش همه مسئولین از رده بالا تا پائین به فکر معیشت مردم انقلابی بودند نه اینکه صدای یه خواننده رو تو بوق و کرنا کنیم تا تمام مشکلات اصلی تو حاشیه بره ، اگه همین قدر که صدای شجریان برامون مهم بود به فکر شعار سال مقام معظم رهبری هم بودیم کشورمون گلستان میشد. والعاقبه المتقین

مخالفم این نظر توسط مدیر ارسال شده است. شنبه ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۸ - ۸:۳۸ ق.ظ پاسخ به دیدگاه

جناب ارجمند با اینکه برای شما احترام قائلم ولی با نظرتون در این مورد مخالفم . کلا تو استان یزد یه شیفتگی خاصی برای مصاحبه با خارجی ها وجود داره که به اصطلاح میگن (( ندید بدیدی )) قبلا هم سابقه داشته منظورم همون خبر نگار یزدی بود که به سراغ توریست رفت و با لحجه یزدی میپرسید هوا گرم ؟ هوا گرم ؟ توریست بدبخت میگفت speak English ( انگلیسی صحبت کن ) ولی جناب خبرنگار همون واژه هوا گرمه و هوا چطوره رو فقط غلیظ تر بیان میکرد . این کلیپ باعث تمسخر این استان در سطح کشور شد حالا هم دوست بافقی ما همین اشتباه را مرتکب شده . خوب برادر من شما که به زبان انگلیسی تسلط نداری چرا خودت و شهرت را مضحکه میکنی ؟ ؟ ؟ از دیشب تا الان تو هر کانال و پیجی که رفتم این کلیپ موجود بوده و برای من ارسال کردند . . بخدا سواد هم خوب چیزی. کمی تعقل لطفا .

الف - شین این نظر توسط مدیر ارسال شده است. شنبه ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۸ - ۸:۵۶ ق.ظ پاسخ به دیدگاه

مسئله‌ای که شما بیان کردید یک روی سکه است و کاملا هم صحیح اما همه‌ی ماجرا نیست، شما از رسانه‌ی میلی گفتید و من می‌خواهم از آموزش و پرورش میلی بگم، آموزش و پرورشی که خروجی کاربردی‌اش تقریبا صفره.
تصور کنید فردی ۶ سال تحصیلی در سر کلاس مدرسه درس زبان انگلیسی بخواند ولی در عمل قادر به بیان ساده‌ترین جمله‌ی انگلیسی نباشد. و کلمه‌ی پیش‌پا افتاده‌ای را صحیح تلفظ کند. البته آقای خبرنگار کوشا تنها نیستند، وضعیت بالای ۹۰ درصد فارغ‌التحصیلان مدارس و دانشگاه‌های ما اینچنین است. حالا مقایسه کنید با کسی که در همین بافق چند ترم را در آموزشگاه‌های زبان خصوصی در سطح شهر بافق گذرانده است.
خروجی آموزش و پرورش ما چیست؟ به راستی هیچ!

مهدی این نظر توسط مدیر ارسال شده است. دوشنبه ۲۳ اردیبهشت ۱۳۹۸ - ۸:۲۸ ق.ظ پاسخ به دیدگاه

یخورده قاطی شده مطلبتون دکتر جان،
میخواستی ابروی هنرمندی را درست کنی، موضع سیاسی گرفتید دکترجان:
۱- اشکال در مصاحبه گری گزارشگر هست، ربطی هم به صدا و سیما ندارد. بالاخره او هم انسان است

۲- اما ایرانی دیگر به نام شجریان که بی ربطان نام آوردید، لطفا این چند سال که هنوز دور نشده و فراموش نشده را بررسی کنید:
– هنرمندی به نام شجریان که هنر خود و مواضع سیاسیش را مخلوط کرده قابل دفاع نیست
– او که با مواضع ضد انقلابی و مصاحبه های متعدد خود به نوعی وطن فروشی را در رسانه‌های جهان بعینه به نمایش گذاشته و در هر کشوری و در هر رسانه‌ای طبل رسوایی جمهوری اسلامی را به‏ زعم خویش نواخت و حتی اوج بی‎اعتقادی خود را به امام امت، آن مراد ملت ایران نشان داد، چه ضرورتی دارد که صدای چنین فردی که با صراحت به باورهای اعتقادی مردم ایران تاخته است، اینک در پای سفره ارزشمند افطار پخش شود و به راستی چرا باید ملت ایران با صدای فردی که به ارزش‌های آنها خیانت و توهین کرده است، روزه خود را افطار کنند؟

مهدی این نظر توسط مدیر ارسال شده است. چهارشنبه ۲۵ اردیبهشت ۱۳۹۸ - ۹:۴۱ ق.ظ پاسخ به دیدگاه

خب این دو موضوع چه ربطی به هم داره؟!!!!!!!
شما باید از خبرنگاران دفاع کنید که کار بحقی است.
ولی در این مطلب دفاع از آقای عبداللهی بهانه ای بیش نبود و شما حرف دیگری را به این بهانه زدید. از شما عجیب است…!!!!

سلام این نظر توسط مدیر ارسال شده است. سه شنبه ۲۵ تیر ۱۳۹۸ - ۱:۵۴ ب.ظ پاسخ به دیدگاه

وقتی شجریان شکایت کرده که چرا پخش می کنید صدا و سیما چه کند متن زیر را بخوانید:به گزارش افکارنیوز، محمدحسین آقاسی وکیل مدافع شجریان درباره شکایت شجریان از صداوسیما گفت: تیر ماه سال ۸۸ به خاطر پخش بدون رضایت آثار موکلم در صدا و سیما، شکایتی را مستند به ماده ۲۳ قانون حمایت از حقوق مولفان، مصنفان و هنرمندان از این سازمان در دادسرای کارکنان دولت مطرح کردم زیرا در این ماده قانونی صراحتاً آمده که اگر آثار کسی را بدون اجازه انتشار، پخش یا نشر دهند، مجازاتش ۶ ماه تا دو سال حبس است.

اخبار چهره ها _ وی افزود: بعد از مدت کوتاهی از طرح شکایت، بازپرس وقت شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت، با این استدلال که صدا و سیما در پخش آثار موکل، سوء نیتی نداشته، شکایت را رد کرد. در آن زمان، نماینده دادستان یا دادیار اظهارنظر، با قرار صادر شده موافقت نکرد و دلیل عدم موافقت دادیار اظهارنظر این بود که مدیران صدا و سیما اطلاع داشتند که آثار پخش شده متعلق به محمدرضا شجریان است و بدون اجازه پخش کردند و فقدان سوء نیت، استدلال درستی نیست و پرونده را برای رسیدگی بیشتر به شعبه بازپرسی فرستاد.

آقاسی گفت: در این مدت، بازپرس شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت تغییر کرد و بازپرس جدید به نام قاضی فضلعلی رسیدگی بسیار دقیقی انجام داد و در خلال این مدت هر دلیلی که لازم بود ارائه و اعلام کردیم از جمله اینکه وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی تایید کرد «آثار پخش شده» و «شرکت دل آواز» متعلق به شجریان است. بعد از دو سال، بازپرس شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت، یک قرار ۲۴ صفحه ای صادر و در ۲۲ صفحه با برشمردن تمام جریان پرونده، نهایتاً عنوان کرد که پخش آثار تا سال ۸۳، مشمول مرور زمان شده و صدا و سیما از سال ۸۳ تا ۸۸ نیز سوء نیت نداشته است و صدا و سیما را از اتهام انتسابی مبرا کرد.

وکیل مدافع شجریان ادامه داد: به قرار صادره، اعتراض کردیم و رسیدگی به اعتراض ما یکسال طول کشید و خرداد سال ۹۱ سرانجام شعبه ۱۰۶۰ دادگاه کارکنان دولت که قاضی بسیار خوبی داشت، ما را برای اخذ توضیح در خصوص اعتراض به قرار احضار کرد. نهایتاً خرداد سال ۹۱ دادگاه قرار صادره را نقض کرد و صریحاً نوشت با توجه به اینکه صدا و سیما آگاه بوده که لازم است برای انتشار از صاحب اثر رضایت بگیرد، دلالت بر سوء نیت دارد. در نتیجه پرونده به دادسرا برگشت و شعبه بازپرسی، متهمان را احضار و تفهیم اتهام کرد و نهایتاً ۶ سال بعد یعنی در اردیبهشت سال گذشته (سال ۹۷)، پرونده برای رسیدگی، دوباره به شعبه ۱۰۶۰ که قاضی آن تغییر کرده است، ارسال شد و دادگاه ۱۱ شهریور سال ۹۷ به پرونده رسیدگی کرد.

آقاسی افزود: با توجه به اینکه موکل به دلیل بیماری امکان حضور در دادگاه را نداشت، من به عنوان وکیل پرونده در جلسه حضور یافتم و از صدا و سیما نیز وکیل، معاون مربوطه و یکی از مدیران آن در جلسه حضور یافتند و تفسیر قضایی، سلیقه و طرز تفکر قاضی این بود که صدا و سیما کار بدی نکرده و شاید پخش آثار به نفع موکل هم بوده است و هیچکدام از دلایل ما مورد توجه دادگاه قرار نگرفت و نهایتاً یک روز بعد یعنی ۱۲ شهریور)، شعبه دادگاه حکم خود مبنی بر رد شکایت را صادر و اعلام کرد پخش آثار موکل در صدا و سیما، موجب شهرت وی شده و به زیان او نبوده است.این وکیل دادگستری گفت: با توجه به اینکه رأی صادره مغایر صریح قوانین است، به این حکم اعتراض کردیم که برای رسیدگی در مرحله تجدیدنظر به شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر به ریاست قاضی مسعودی مقام ارسال شد.

وی با بیان اینکه شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران، دوم شهریور امسال را برای رسیدگی به این پرونده تعیین کرده است اظهار داشت: بدون تردید اگر در مرحله تجدیدنظر دقت کافی صورت گیرد، این رأی باید نقض شود و گرنه پیام بدی برای هنرمندان دارد مبنی بر اینکه صدا و سیما دارد از این به بعد می‌تواند آثار هنرمندان را که وقت و هزینه صرف آثارشان می‌کنند، بدون موافقت صاحب اثر پخش کند.

قاضی مسعودی مقام که از قضات خوشنام و باسابقه دستگاه قضایی است، در حال حاضر علاوه بر ریاست شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر، ریاست شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به پرونده اخلالگران اقتصادی را به عهده دارد.

او رسیدگی به پرونده‌های سعید مرتضوی، حمید بقایی، حسین هدایتی، علی بخشایش، پرویز کاظمی و محمدرضا توسلی (مدیران بانک سرمایه) سید محمدهادی رضوی، احسان دلاویز، پرونده ۶ هزار میلیارد تومانی پتروشیمی را در کارنامه کاری خود دارد.